某物业管理有限公司(以下简称物业公司)因与王某劳动争议一案，不服一、二审民事判决，申请再审。

物业公司申请再审称:我公司与王某解除劳动合同系合法解除。王某存在玩忽职守、隐工作过失、延误工作的情形，违反了《员工手册》第13章第5条第4款中的相关规定，且王某作为员工，没有履行基本的诚实信用原则及《中华人民共和国劳动法》第3条第2款的基本职业道德要求，其行为不仅涉嫌营私舞弊，更涉嫌刑事犯罪。法院的审理判结果在尊重法律的同时，更要符合社会主流价值观和一般大众的普遍认知。如果员工的客观行为所反映出的主观心态足以被证明是不善意、不诚信的，用人单位当然可以作出解除决定，否则必传递负面司法导向，更与社会主义核心价值观相悖。

法院经审查认为，物业公司是否构成违法解除与王某的劳动合同是本案的关键。本案中，物业公司主张王某存在“玩忽职守、隐工作过失、延误工作的情形”，但实际上王某只是未及时向公司上交水电费供暖费，该行为与物业公司《员工手册》第13章第5条第4款中规定的情形并不相符。即便上述第4款中的第27、28项属兜底性条款，王某也已经就此事作出书面检查并及时上交了相关费用，该处置与《员工手册》中所载的违纪行为对应的处罚后果所体现的处罚阶梯完全一致。从上述事实可以看出，物业公司以王某严重违纪而与其解除劳动合同的合理性无法成立。据此，一、二审法院认定物业公司的解除行为法，并依法作出相应判决结果正确，于法有据，并无不当，应予维持。