婚后由一方父母支付首付款为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，但由夫妻共同偿还款的，该不动产应作为

——夫妻共有财产予以公平分割陈某某诉薛某某离婚纠纷案

【案情】

原告陈某某与被告薛某某于1999年6月13日经人介绍相识，2000年12月4日登记结婚，2002年5月生育一子陈某。陈某某于2013年1月诉至北京市丰台区人民法院要求离婚，陈某由其抚养并依法分割夫妻共同财产。薛某某当庭表示同意离婚。经查，2004年10月，陈某某与北京x房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同)，购买位于北京市丰台区园xx号楼204号房屋(以下简称204号房屋)，该房屋于2010年4月27日取得(房屋所有权证》。204号房屋的首付款18万元由陈某某父母出资，剩余房款以陈某某的名义按揭货款，陈某某、薛某某共同偿还货款24万余元，尚欠贷款374，239.18元未还。此外，204号房屋的装修款10万元由薛某某之母出资。庭审中，陈某某称因首付款为其父母出资，并登记在其个人名下，故204号房屋应为其个人财产，不同意作为共同财产予以分割。薛某某则主张，因后续货款为双方共同偿还，且借款合同中写明其为共有人，故要求将204号房屋作为共同财产依法进行分割，并向法院提交房屋评估申请。诉讼中，法院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对204号房屋市场价格进行评估，确定该房屋现公开市场总价为3，262，700元。

法院审理后认为，首先，双方感情确已破裂，应准予离婚，对于房屋的分割，鉴于该套房屋系陈某某与薛某某婚后购买，并登记在陈某某名下，且陈某某与薛某某在此共同居住生活，说明购买该套房屋系为解决陈某某与薛某某共同居住问题;其次，购买该套房屋的首付款虽为陈某某父母所出，但现尚没有购房交纳首付款人即为所有人之相关规定，既然陈某某之父母并非该套房屋的所有人，故陈某某之父母亦不能将该套房屋赠与陈某某本人;再次，在诉讼中，陈某某认可薛某某的父母出资10万元装修费，后陈某某与薛某某又共同偿还贷款，说明薛某某与其父母亦对该套房屋有高额投入，如仅因陈某某父母支付首付款即认定房屋所有权人为陈某某个人，显然不符合民法的公平原则，无法得到普遍的社会认同;最后，《婚姻法解释(三))第7条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，应指出全资购买，而非仅支付首付款的情况。综上，陈某某要求确认204号房屋为其个人财产的意见，缺乏事实与法律依据，204号房屋应作为双方婚后取得的共同财产予以分割。最终判决双方离婚，房屋归陈某某所有，货款由陈某某偿还，陈某某于判决生效后十日内给付被告薛某某房屋折价款148万元。

【分析】

婚姻法解释(三)》第7条第1款规定:“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定视为只对自己子女ー方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”该规定并未区分父母系出全资还是仅支付首付款的情形，故对于婚后由一方父母支付付款为子女购房，产权登记在出资人子女名下，以夫妻共同财产偿还房屋贷款的情形，该房屋应认定为出资人子女一方的个人财产，还是夫妻共同财产存在较大争议。根据公平保护的立法意图，在确认不动产所有权时，应当对《婚姻法解释(三)第7条第1款做严格解释，该条规定的婚后父母对子女赠与的标的物应指不动产而非出资，只有父母通过全资购买取得了不动产的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时方可适用《婚姻法解释(三)》第7条第1款的规定，而对于父母部分出资购买房屋之情形，因此时父母并未支付购买房屋的全部对价，其尚未取得房屋的所有权，从而其无权决定将房屋与自己子女并将房屋登记在自己子女名下。因此，婚后一方父母支付首付款为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下但由夫妻共同偿还货款的情形，不适用《婚姻法解释(三)第7条第1款的规定该房屋无论登记在夫妻任何一方的名下，都应视为夫妻共同财产，在离婚时予以公平分割。